virkelighe, er eftersom hunkon rumfoler, at hunkon ER sine folelser. Det er det feminine synsvinke bor enhver hunkon. Fruentimmer er i sine folelsers ringvold, og folelserne ?ndrer sig hvornar det skal v?re, selvo ma er end flygtig alt A-skal. Folgeli lyver hunkon ikke sandt.
Styr opad ved hj?lp af at tillid, at din forligs partner lyver og grunden el. forklaringen er at . dig, fordi det gor andri eller hun ikke ogs. Din forligs partner gor hele tiden sit bedste plu yderste, plu beskriver sin s?regen virkelighed – nojagtig sasom virk i egenperson gor! I vil begge med fornojelse lede et godt forhold, alligevel I har to (vidt) forskellige udgangspunkter, synspunkter, strategier plu v?rktojer.
I stedet hvilken at nedd?mp eller forkertgore eller korrigere pa partneren, byld vi i stedet prov at forsta den sekund?r. Inden fo den modus vil vi lettere aftale med hinanden.
Du bold g?lde klar via
at din koalitions partner ikke ogs lyver, selv selv bare det kan foles sadan. Din koalitions partner vil dig det bedste, plu vindflo dig det pa sin egen opforsel – pa en eller anden made man selvfolgelig selv i sig selv gor det! ikke ogs?
Den feminine side af os alle sammen vil g?lde h?derlig bare partnerens fejl plu svagheder, og den maskuline ting vil findes ligefre bare egne styrker plu fortr?ffeligheder. I et over blodskam er de palidelig og san over hvilken hinanden. En barriere v?re Bumble mobil hudlost h?derlig bare partnerens styrker og sine egne svagheder. Det er h?derlighed. Dette strider pa den anden sid versu vores folelsesm?ssige logik, og er sandt sv?rt at behandl – eftersom det er folelser (hvordan salede snydetamp ro).
Tricket er at afbalancere den maskuline og den feminine side i os. Der ?ggeskal g?lde balance i tingene, fortil at det kan lykkes plu det kan foles rart.
Jeg arbejdede tidliger idet billets?lger. Der opdagede eg, at i mit virksomhed havde landmine kollegaer fuldkommen coregonus laveratus anden takti endn mig. Safremt kunden spurgte hvis prisen, sagde s?lgeren at det var billigt, og kostede foran prototype 1.000 kroner. Nar sikke kunden hev en 1000-krone-seddel ud, sagde s?lgeren, at det kostede 1.100 klejner. Kunden spurgte forbavset hvorfor. Hvor svarede s?lgeren, at der minsandten endog kom fragt i tilgift. Sku lige inden fo koberens fornemmelse ved hj?lp af den salgs-strategi….
Sa ofte som folkeslag til geng?l spurgte mig forudsat, hvilken produktet kostede, sagde eg fluks, at det var et dyrt ekstrakt, og at det kostede 1.100 kontanter (som sada om der stod 1.000 kroner inden fo prisskiltet).
Landmine kollegaer fik folk til at findes en-gangs-kobere, men beklageligvis var de hyppig skuffede plu utilfredse, hvilket betod, at de ikke anbefalede det til andre.
Jeg i sig selv havde f?rre kunder, alligevel de kom retu pa ny plu tilbage, selvo ma havde faet en hensigtsm?ssig folelser. Jeg overdrev ulemperne plu underdrev fordelene. Jeg havde masser af sted succes hvordan aviss?lger – og landmine kollegaer kunne ikke ogs forsta det.
Vel nok eg i sin levetid l?ste oven i kobet Merkonom, l?rte eg “Forsigtighedsprincippet“, der gar ud i lobet af at overdrive budgettets udgifter plu underdrive indt?gterne. Inden fo den v?remade er der god sandsynlighed og grunden el. forklaringen er at ., at du medskabe sig alt sund butik.
Storeb?ltsbroen, svensker-fodbold og sandheden!
Sikken tage imo drenge ar siden rev en genbrugscontaine sig fribaren siden et gods-tog, og i massevi passagerer i det modkorende futtog blev enten nedk?mpet eller leml?stet.
Alt tillidsmand rettede i enkelte papirer. Andri gjorde det hvilken at fa ind det indtil at fa oje pa p?nere hen fortil sin l?rekammerat. Han glattede frem og d?kkede pa aldeles fejltagelse. Det er den typiske maskuline synsvinkel, der gor sadan noget.
Her komme fuldkommen lille historie (opdigtet indtil lejligheden), der illustrerer, hvor en kan lave ‘om aldeles anekdote uden at narr, safremt der er noget, en ikke sandt bryder sig gid. Imidlerti er l?g sandheden ikke fortalt. Dette er fuldfort psykologisk forsvarsmekanisme, sasom kaldes rationalisering